Michelin wyraża chęć powrotu do F1

ja też jestem za przynajmniej dwoma producentami opon w F1. Fakt, dzięki Pirelli wyścigi są widowiskowe i emocjonujące, ale mogłyby być jeszcze bardziej. Nigdy nie wiadomo, opony którego producenta lepiej sie spisują na danym torze, a to też stwarza dodatkowe emocje no i ma swój smaczek :)

@IceMan11 - "Na Michelinach można było skręcając hamować co na Bridgestonach było po prostu niemożliwe, ponieważ koła od razu zaczynały się blokować." - odpowiedziałeś sobie na pytanie, czemu Alonso miał problemy w 2007 roku, zwłaszcza w czasówce. Serdeczne pozdrowionka. :)

Na Michelinach można było skręcając hamować co na Bridgestonach było po prostu niemożliwe, ponieważ koła od razu zaczynały się blokować. Dlatego kierowcy w sezonie 2007 mieli takie problemy. Największe miał zdecydowanie Raikkonen, który na Bridżach nie umiał kompletnie się odnaleźć. Wcześniej mógł jeździć agresywnie i późno hamować co było domeną Kimstera. Na Bridżach trzeba było dohamować do zakrętu i z niego wyjść. Tak jeździ właśnie Jenson. Nie wiadomo jakie opony zrobiłoby Pirelli podczas wojny. Kiedyś wprowadzili opony kwalifikacyjne, ale to było kieeedyś :)

To nie byłaby konkurencja. Michelin zrobiłby opony szybsze, bardziej przewidywalne, stabilniejsze i bardziej trwałe korzystając z szokującego doświadczenia po kosmicznie drogich programach z czasów wojny. Michelin ad. 2006 to absolutnie najlepsze gumy w historii F1.

@Adakar No oczywiście, ale nie zmienia to faktu, że obecnie strategia gra główną rolę, czy to jest takie fajne, że ktoś nie wyjeżdża na swoje okrążenie kwalifikacyjne, bo bardziej opłaca mu się zachować komplet opon? Czy takie fajne jest to, że ktoś kto pojedzie słabo w kwalifikacjach jest w stanie wygrać wyścig? Jak dla mnie wyścig powinien być zwieńczeniem pracy z całego weekendu, a nie tylko dobrą strategią. Jeśli chodzi o "nowe zasady". Zwał jak zwał. Możesz to nazwać i nowym standardem, rewolucją itd. Nie zmieni to tego, że w tym sezonie były może z 4 ciekawe manewry wyprzedzania, na wyścigach panuje jeden wielki chaos, a tam gdzie nie działo się nic - nadal nie dzieje się nic. Zamiast wymyślić, że głównym winowajcą są tory to szukają jakiś wygaszanych skrzydeł. Czy potrafisz pokazać w tym sezonie jakąś walkę przez wiele zakrętów? Bo ja potrafię wykazać tylko kierowców, którzy bronili się przed wyprzedzeniem przez DRS. Nie widziałem walki jak na przykład Hamilton - Raikkonen na Spa. Tak to były emocje, wyprzedzania może było mniej, ale było to niebezpieczne i przez to emocjonujące. Teraz ogranicza się do wystarczającego trzymania się za przeciwnikiem i wyminięciem go na prostej. I co to dało? Tylko liczbę wyprzedzeń, dla mnie F1 straciła swój urok. Jedynie starty są jeszcze emocjonujące, albo wyścigi w deszczu, czyli takie, kiedy DRS'u nie ma. Znowu wtedy jest niebezpiecznie przez co może stać się wszystko i wyprzedzenia są wyprzedzeniami, a nie mijankami. A jeśli chodzi o wojnę oponiarską. Nie wydaje mi się, że nie byłoby wojny. Pirelli zrobiło po prostu oponę, która lepiej trzyma przez co można ją szybko zużyć. Natomiast Michelin robił oponę bardzo szybką i niebezpieczną (strzelanie w GP USA 2005, przez co przecież się wycofano). Moim zdaniem to mogłoby spowodować ciekawy rozwój sytuacji. Przecież Bridgestone było oponą wolniejszą, ale wytrzymalszą i bezpieczniejszą, a mimo to Michelin nie dostosowywał się do Bridgestone.

@Xjumpaytech zapominasz się. Zasady są jednakowe dla wszystkich. Każdy ma takie same opony, tyle samo kompletów, a to jak i KIEDY je wykorzystuje to jest właśnie sprawa taktyki i doświadczenia. Każdy ma dostęp do DRSu i każdy ma prawo do KERSu. Opony ani inne nowiny niczego NIE POPSUŁY. Ustanowiły nowe zasady w starej dobrze znanej grze jaką jest Formuła 1. a odnośnie wojny oponiarskiej. Przy obecnych przepisach i tym co WNIOSŁO Pirelli do F1, nie ma jak "stworzyć" wojny. Skończylibyśmy tak jak kończyło Bridgestone. Jedna wizyta w boksach i BRAK jakiejkolwiek różnicy między obiema mieszankami na dłuższą metę.

Ja również chciałbym powrotu wojny oponiarskiej,bo jeden dostawca zbytnio mi nie odpowiada,choć Pirelli zrobiło dobre dla widzów opony.

Jak dla mnie to gdyby Michelin wypowiedział wojnę to na pewno nie poszłoby to w stronę trwałości opony :). Myślę, że wojna byłaby raczej o szybkość takiej. A akurat opony Pirelli zepsuły - na spółkę z DRS - widowisko. Wyprzedzanie stało się sztuczne, a strategia pozwala zmienić lidera wyścigu bez walki tylko przez różnicę w oponach (o Buttonie mówię). Nic ciekawego do tego dodał się jeszcze element losowości w boksach, w boksach, które często są pomijane przez DRS, który pozwala wymijać innych. Ludzie jarający się samymi wyprzedzeniami faktycznie są wniebowzięci zmianami przepisów. Dla mnie jest to chore, bo manewr, który 2-4 lata temu był w zupełności normalny, jest teraz traktowany jak arcypiękne wyprzedzenie, które świadczy o niebywałym i niezaprzeczalnym talencie. I to sa jedyne emocje jakie są podczas wyścigu...

@VJM02 [quote="VJM02"]Natomiast ja nie widzę żadnej oszczędności w tworzeniu opon, które niszczą się po kilkunastu okrążeniach...[/quote] Oszczędności to nie to co się wydaje, a to co się wyda a nie zwróci. Niszczące opony robią widowisko, więc się zwracają. @Kamikadze2000 [quote="Kamikadze2000"]Tankowanie jest niepotrzebne, ale z DRS można zrezygnowac.[/quote] Tankowanie jest arcy potrzebne! Lżejszy bolid to szybciej, agresywniej, łatwiej wyprzedzać, ekscesy w alei serwisowej, serio nie pamiętasz? DRS hm, właściwie to w takim Monako mi kompletnie nie przeszkadzał. --- Wprowadzenie dwóch dostawców? To byłoby chore, przepisy dla samych opon byłyby dłuższe niż całego regulaminu F1.

Przy dowodzeniu Todta kto wie...

Czasy kiedy Michelin, Renault i Alonso wygrywali MŚ - bezcenne :) Liczę na powrót Żabojadów do F1.

Tankowanie jest niepotrzebne, ale z DRS można zrezygnowac.

Zamiast tego wolałbym powrót do tankowania w trakcie wyścigu i zrezygnowanie z DRS.

najlepszy skład opon dla F1 na sezon 2012 - Bridgestone, GoodYear, Firestone, Michelin i Pirelli(dla Pirelli opony WRC) reszta drogowe(GoodYear - Mieszanka NASCAR)

Bardzo proszę :) Jakby było trzech dostawców opon byłbym w ekstazie :}

@Maly-boy Natomiast ja nie widzę żadnej oszczędności w tworzeniu opon, które niszczą się po kilkunastu okrążeniach...

A co z pomysłem niskoprofilowych opon jakie chciał Michelin? wycofali się z tego?

Byłoby to dobre rozwiązanie. Jestem za zdecydowanie! :)

Bedzie wojna = super przyczepne opony starczajace na 99% dystansu wyscigu

@pablonzo Wiem, że za moje chcenie nie ma nic do rzeczy ;) "Każdy by zrobił inne opony, a teamy by sobie wybierały, ciekawe.. :)" - już gdzieś to widziałem, dlatego wolę jednego dostawcę.

@Kordas No to zrobić 3 obowiązkowe pit-stopy. :)

Nie będzie wojny oponiarskiej ze względu na oszczędności w F1 których jest coraz więcej

Biorąc pod uwagę co pokazuje Pirelli to pewnie wszyscy jeździliby na Michelinach...

Tylko, że wtedy niestety dostawcy opon staraliby się zrobić jak najdłużej trzymające opony, żeby to ich opony wybierały zespoły i mielibyśmy powrót do strategii każdy kierowca = 1 postój tylko po to, żeby wypełnić wymóg regulaminu. Teraz mamy mocniej zużywające się opony i bardziej zróżnicowane strategie, a to jeden z największych czynników który uatrakcyjnia nam ściganie w tym sezonie.

@IceMan11 Wydaje mi się, że nie wiele masz do "chcenia". Patrząc ze strony rywalizacji, było by to bardzo ciekawe posunięcie. Każdy by zrobił inne opony, a teamy by sobie wybierały, ciekawe.. :)

Wojna oponiarska będzie ciekawa, jeżeli nie będą zdarzać się cuda jak w GP USA 2005.

A ja nie chcę wojny oponiarskiej :)