Di Montezemolo ponownie krytykuje tory uliczne

W 100% procentach zgadzam się z Lucą. Napewno nie mówił on tak tylko dlatego że Ferrari miało katastrofalny wyścig w Singapurze tylko dlatego że zależy mu na jakości widowiska. Ja również nie lubię torów ulicznych gdzie od startu do mety jedzie procesja. Osobiście to widziałbym 2 tory uliczne- Monako i jakiś drugi do wyboru ale napewno nie Singapur. Jestem za budowaniem torów w których będzie wiele dogodnych miejsc do wyprzedzania.

Bardzo,ale to bardzo nie lubie nowych torow....f1 dla mnie najciekawsza jest na obiektach historycznych(spa,nurburg-jakby jeszcze polnocna petle reaktywowali...ehh marzenie-monza,interlagos itd itp.)tory budowane przez pana Tilke sa po prostu sterylne...

Dobrze gada. Ja też uważam, że bolidy F1 są za mało zwrotne i mają zbyt wyśrubowane osiągi aby radzić sobie na ulicach miast. Na takich torach można rozgrywać WTCC a nie F1. A ten Flammini jeśli taki mądry to może zrobi motoGP w centrum Rzymu :P

Di Montezemolo ma wiele racji. Nowe, supernowoczesne tory na których da się wyprzedzać F1 są potrzebne najbardziej !!! Nawet jeśli zmiany wprowadzone na 2009 rok sprawdzą się ( w co wielu w tym ja śmiem wątpić ) to i tak na starych , europejskich torach z historią wiele więcej wyprzedzań nie będzie , bo układ i szerokość toru po prostu na to nie pozwala. Tory uliczne obecnie są na topie gdyż cieszą się bardzo dużą popularnością wśród sponsorów i ,,kibiców''. Jednak cieszą się nie nie tylko dlatego, że bolidy F1 ścigają się przy pięknym krajobrazie ale dlatego też gdy jest to coś niezwykłego , coś co zdarza się nieczęsto. Jeśli będziemy mieli 5-6 wyścigów na torach ulicznych czy w nocy to ich popularność i tak spadnie bo dla tłumu będzie to już tylko jeden wyścig z wielu , w dodatku w którym nic się nie dzieje. Tak więc trzeba wybrać złoty środek i basta. Prawda leży gdzie pomiędzy zwolennikami torów ulicznych i przeciwnikami.

Przed każdym wyścigiem powinny wyjeżdżać na tor polewaczki i będzie widowisko.

Panowie..... moze ja wskocze w te wypowiedzi i uspokoje tu niektorych... mowimy o torach a nie jakis dodatkowych pieniadzach czy kersach czy innych wynalazkach. I tu moje zdanie wyglada nastepujaco - a wiec absolutnie zgadzam si ez Luca - tory uliczne ktore si epokazaly w tym sezonie to jakis zart - nic sie tam nie dzialo i nie interesuje mnei czy oni jada o polnocy czy moze o 6 rano - to to samo widowisko tylko w innych swiatlach czyli ogolnie nuda. Suzuka :) Fuji, Spa, Indianapolis i inne takei wlasnei zupelnie nie podobne do niczego tory ... to jest to... Imola jeszcze bym dorzucil... i kilka innych by sie znalazlo. Ale wracajac do samej wypowiedzi - czy myslicie ze wygrana czy przegrana Ferrari na tych ulicznych obiektach ma cos do gadania ? mi sie wydaje ze raczej nie - Luca patrzy na to jako na calosc - jako kasa dla F1 czyli tez dla niego a nie ze on wygra czy przegra - juz on sie postara zeby wygrac na kazdym torze - ale widowisko jest najwazniejsze i nie liczy sie jakas tam liczba ludzi na samym torze ale bardziej ci co siedza przed TV - tu jest pies pogrzebany i na tym Luce i innym wlodarzom F1 zalezy - WIDOWISKO a za tym idzie kasa !

„Czasem potrzebna jest gruntowna zmiana, nawet jeśli ma oznaczać ponowny początek rywalizacji od 'czystej kartki'”. – zgadzam się z di Montezemolo w 100%, na początek proponuje więc by w imię „czystej kartki” zrezygnował z dodatkowych 80mln jakie dostają za to że łaskawie są, oraz z bliżej nieokreślonych - jak to ujął Bernie - dodatkowych przywilejów z jakich Ferrari korzysta. Pozwoli to wyrównać stawkę i zwiększyć rywalizację na torze. Zniweluje to też przewagę, jaką ekipa czerwonych dostaję w prezencie przed każdym sezonem od FOTA, FIA i diabli jeszcze wiedzą od kogo. I nie trzeba będzie rezygnować z torów ulicznych, by wyścigi były emocjonujące. Notabene, tez nie lubię Tilkodromów, ale Tilkodromy to np. Malezja, Turcja, Bahrajn – czyli wyasfaltowane badziewia, a nie tory uliczne.

@DarkArt Zgadzam się poza Kyalami. Pamiętaj że RPA to już nie ten sam kraj który istniał do 1994 roku.

DarkArt---> zgadzam się z Tobą. Ja też nie lubię Tilkodromów.

Nie chodzi tylko o tory uliczne jak Monako, Walencja czy Sigapur ale takze o Tilkodromy. Na nich sie absolutnie nic nie dzieje. Aby uatrakcyjnic F1 nalezy ponownie wprowadzic do kaledarza takie obiekty jak Imola, Kyalami, Indianapolis albo tor w Szwecji (zapomnialem nazwy, a po stronie nie chce mi sie skakac;)) i inne historyczne trasy F1. Kiedys tu na stronie widzialem tory majace po 18 - 20 km dlugosci - to by byly ciekawe wyscigi! Osobiscie nie lubie torow budowanych przez Hermana. Toz to prawie plyta lotniska z wyznaczoną trasą. Bes sęsu jak to mowi klasyk Łonetu...

"inaczej by mowil gdyby Massa wygral Singapur i mistrza" a jakie to ma znaczenie skoro prawde powiedział? nie możecie się odnieść do jego krytyki torów ulicznych tylko szukacie dziury w całym?

Schumi potrafil z pita lane do p5 :D w Monako inaczej by mowil gdyby Massa wygral Singapur i mistrza. ta wypowiedz jest standardowa.

Nie ma mowy. Choć, jakby nie było band... Jakiś kamikadze wjeżdża w pałac papieża... Byłoby ciekawie, ale nie zgadzam się.

GP Watykanu :D kto za :P

Angulo__ale na ulicznym w Walencji wygrał

Znów gada głupoty...przegrał wyścig z kretesem to zwala na tory uliczne. W ogóle jego wypowiedzi to czysta hipokryzja np. po GP Belgii, gdzie na przed ostatnim kółku Kimi stracił zwycięstwo powiedział, że wyścigi są za długie...

Tory uliczne są nudne. Zgadzam się z Di Montezemolo. Dlaczego? -Monako jest ciekawe tylko w deszczu -tegoroczny wyścig w Walencji był nudny -wyścig w Singapurze wcale nie był lepszy Wolę takie tory, które nie były budowane pod naciskiem FIA, FOM, Ecclestona, Sanepidu, itp. Nie lubię też takich torów jak np.Bahrajn. 1 500 100 900 hektarów asfaltu i tylko zaznaczone, gdzie jechać. Lubię takie tory, które budowane były niczym arena dla gladiatorów (np.Spa). Choć wiem też, że w dzisiejszych czasach drugiego Spa się nie doczekamy.

Panie Montezemolo - pańscy mechanicy zapewnili nam wystarczające widowisko podczas GP Singapuru ;P Ciekawi mnie tylko, czy gdyby nie spartaczyli tak tamtego pitstopu i Massa by wygrał to też by tak narzekał. Jakoś mam wątpliwości...

Ogólnie uważam, że gość jest odklejony na maxa co po raz kolejny udowodnił "trafną" piłkarską metaforą, ale o dziwo ze wszystkim co powiedział na temat F1 zgadzam się w pełni.

Dla jednych najważniejszy jest wynik sportowy i rozwój technologi , dla innych widowisko - show a co za tym idzie oczywiscie przede wszystkim kasa , która koncepcja zwycięży ? , życzyłbym sobie oczywiscie tą pierwszą .

Montezemolo mówi dobrze ale dzisiaj liczą się zyski nie widowisko, a wyscig w środku miasta zawsze takie zyski przynosi

Luca ma rację. Władze F1 powinny robić to czego chcą kibice, bo gdyby nie kibice to oni by pracy nie mieli :P Kibice to chodząca gotówka dla F1, a pieniądze trzeba szanować.

Montezemolo ma 100% racji. Co innego Monaco z dużymi tradycjami a co innego Singapur. Z jednej strony chcą obniżać koszty a z drugiej narzucają debilne normy ekologiczne i KERS. Podobnie jest z torami. Narzekają na brak wyprzedzania ale dodają do kalendarza tory takie jak Walencja Street czy Singapur.Co z tego że jest dużo świateł i ładnie to wygląda skoro brakuje akcji. Poza tym ta idiotyczna mania z opuszczaniem prawdziwych torów na rzecz wynalazków Pana Tilke.

Ciekawe czy i tym razem będzie jakaś riposta ze strony Berniego?:D Zgadzam się z Lucą w całej rozciągłości. Weźmy dla przykładu Monako. Czy tam kiedykolwiek wyprzedzanie było łatwe? NIE! Nie było łatwe ( i prawie niemożliwe do wykonania ) nawet wtedy gdy docisk aerodynamiczny był dużo mniejszy niż teraz. Tam po prostu nie ma gdzie przeprowadzić skutecznego ataku. I nie czarujmy się - na obiektach typu: Monako, Singapur czy Walencja, przyszłoroczne przepisy niczego nie zmienią, nic nie poprawią. Jak Bernie dalej będzie nam takie gnioty serwował, to niech później nie narzeka, że F1 jest nudna:/

Brawo:)