FIA chce wprowadzić maksymalną cenę za silniki

FIA heroicznie walczy z problemami, które sam tworzy.

[color=white].[/color] Już wprowadzono silniki „na kartki” — limit jednostek (nie dosłownie „na kartki”, bo wszyscy się znają, tylko „na zeszyt” — obecnie silniki kupuje się „na zeszyt”), to konsekwencje są oczywiste — wzrost cen. [color=white].[/color] Co wtedy robi nieznający historii władca? Oczywiście — „walczy ze spekulacją i wyzyskiwaczami”. [color=white].[/color] Oczywistą konsekwencją będą puste półki i zakupy „spod lady” dla krewnych i znajomych kierownika sklepu… :)) [color=white].[/color] — Czego? Silniki? Nie ma… Czy będą? Zapisać się do kolejki i pyta za dwa miesiące… [color=white].[/color] „TYCH KLIENTÓW NIE OBSŁUGUJEMY” (tu zdjęcia) [color=white].[/color] :))

Przejście na ekonomiczne silniki w 2014 roku to najgorsza zmiana techniczna w historii w F1. Dużo droższa, antykonkurencyjna i nie atrakcyjna dla fanów. Dla mnie trzy podstawowe zmiany: powrót na silniki V8 bez limitów przepływowych oraz paliwowych (1000 koni, ale jak będzie 950 to nie będę płakał), większy docisk poprzez poszerzenie bolidów, normalnie tylne skrzydła jak przed 2014 i większe opony i trzeci punkt zmniejszenie turbulencji umożliwiające bolidom z tyłu jechać dużo bliżej w zakrętach tym samym poprawiając wyprzedzanie zamiast DRS, który należy wywalić.

[quote="jojob"][/quote] Samonaprowadzające się pojazdy byłyby oprogramowane przez czynnik ludzki, więc absurdem jest stwierdzenie, że czynnik ten zostałby wyeliminowany. Istniały/istnieją przepisy np. o braku ruchomym części aero ( w mojej opinii przepis całkiem słuszny, bezpieczeństwo jest rzeczą istotną, co się dzieje z użyciem w złym momencie DRS-u widziałem wielokrotnie) i co z tego, skoro ludzka natura doprowadziła do sprowadzenia tego przepisu do statusu martwego. I trzeba było stworzyć kolejne przepisy tłumaczące co to znaczy uginanie się. Hmm idąc dalej twoim tropem rozumowania, należałoby wydalić ze struktur ludzkich np. cały kodeks karny. Czy byłoby lepiej ? nie wiem, ciekawiej - z pewnością. Ale gdybyś padł sam ofiarą tej deregulacji z pewnością domagałbyś się jej natychmiastowego przywrócenia. I dokładnie z taką sytuacją mamy styczność w obecnej f1. Wygrywający twierdzą, że przepisy są miodne, a przegrywający, że są do dupy. Kto ma racje ? Reasumując deregulacje nie są do przyjęcia na obecnym poziomie świadomości ludzi. Przepisy powinny być natomiast przejrzyste i czytelne, i dostępne dla wszystkich w tym samym czasie, a nie na zasadzie, kto bliżej koryta ten wygrywa. Ale cóż, czynnik ludzki zawsze będzie kreatywny i pełny pokus w różnej postaci. Taki już nasz urok.

Po prostu zrobiliby taką dowolność silnikową jaka w WEC i by było dobrze. Tam się jakoś nie słyszy głosów o ograniczeniu kosztów. Po prostu albo ktoś jest zainteresowany tym sposobem na marketing swojej marki i wydaje na to kasę, albo nie startuje. To tak proste jak konstrukcja młotka.

@KamBar twierdzenie, że problemem nie są przepisy, ale ludzka natura jest czymś absurdalnym i destruktywnym. Idąc tym tropem, należało by pozbyć sie szkodliwego czynnika ludzkiego najpierw w postaci kierowców, następnie mechaników i konstruktorów i pościć na tor samonaprowadzające się bolidy. Dlatego zamiast walczyć z ludzką naturą poprzez zmianę przepisów, lepiej jest zmieniać przepisy tak aby były zgodne z ludzką naturą (czyli deregulacja) :-)

Założenia związane z istnieniem i funkcjonowaniem takich instytucji jak FIA, FOM nie są złe. Problemem jest ludzka natura i coś co się nazywa pieniądz, co zresztą łączy się ściśle z naszą naturą. Regulacje są potrzebne, chociażby po to by wyrównać szanse i uatrakcyjnić widowisko. Ja już mam naprawdę dosyć ciągłych utyskiwań jako to współczesna f1 jest wujowa (dla jasności - dla mnie jest, ale nie z powodu kiepskiego widowiska). Wracając do tematu cen silników, jak dla mnie pomysł jest bardzo dobry. Trzymam kciuki za to, by kolejne wprowadzone regulacje faktycznie stworzyły parasol ochronny dla tych, którzy tego potrzebują. Ale druga strona medalu to np. mercedes, który zainwestował olbrzymie środki w to, by przygotować najlepszy zespół napędowy na bazie istniejących przepisów, które miały zagwarantować istnienie tychże przepisów przez określoną jednostkę czasu. Kolejna zmiana może spowodować, że koncern po prostu się wycofa, ponieważ akcjonariusze stwierdzą, ze to jakieś kpiny. A ja kibic nie chcę kolejnej wieloletniej dominacji jednego zespołu/kierowcy. A może chcę, sam już nie wiem. Ciężko każdemu dogodzić. Jest tyle innych cykli wyścigowych i jest coraz więcej platform symulacyjnych, gdzie sam mogę brać udział w wyścigach z innymi żywymi zawodnikami.

@thomas29 Dokładnie! A najgorsze jest to, że zwolennicy wszelakich regulacji mają klapki na oczach i nie rozumieją, że w większości przypadków ich wspaniałe pomysły po pewnym czasie przynoszą skutek odwrotny do zamierzonego.

No cóż bycie "eko" kosztuje grube miliony:). Ogólnie widać jak na dłoni że wprowadzenie tych silników to był duży błąd który może F1 bardzo drogo kosztować. I nie chodzi tylko o kasę ale o oglądalność , prestiż itp. . Być może niektórzy w swojej naiwności myśleli że silniki turbo to będzie powrót do "romantycznych" czasów F1 z lat-80tych :) Niestety czasy nie te i kierowcy nie ci. Wystarczy popatrzeć na Hamiltona. Wypisz wymaluj Justin Bieber :) Gdzie ci herosi?

Już EA wprowadziło do FUTa widełki cenowe co zniszczyło tę grę i tu będzie tak samo...

FIA jest źródłem wielu problemów F1, oni niszczą ten sport...

Byli już tacy co wprowadzali stałe ceny i chcieli oszukać rynek. KOMUNIZM wiecznie żywy jak widać. Każdy wie jak się to skończyło. Todt chyba chce być Marksem F1. Właśnie w tym należało by szukać przyczyn obecnego stanu rzeczy - w przeregulowaniu. W sporcie jak w życiu im prostsze zasady i przepisy tym lepiej to wszystko działa

Nic dziwnego że wzrosły, były bardzo drogie w opracowaniu i jakoś tą kasę producenci chcą odzyskać. Wprowadzanie skomplikowanych i drogich jednostek w dobie 'oszczędzania' było jednym z największych absurdów F1 w ostatnich latach.

Cyrku ciąg dalszy... Nie tutaj leżą problemy F1.