Bernie daje Indiom 40 dni na przedstawienie planów

@ James Bond "Nie mogą się jednak odbywać kosztem ludzi w zespołach. Bez szczęśliwych aktorów nie będzie szczęśliwych widzów:)" 100% racji :D

Więcej niż 18 to stanowcza przesada patrząc realistycznie, 2005 rok to była pomyłka, choć wyścigi były świetne. Nie mogą się jednak odbywać kosztem ludzi w zespołach. Bez szczęśliwych aktorów nie będzie szczęśliwych widzów:) Ponadto nie powinno się powtarzać błędu Ligii Mistrzów, gdzie w pewnym momencie tych meczów było po prostu za dużo. A co do doboru wyścigów, to dlaczego jest tak jak jest to ja wiem Bebalf, niemniej ja tylko podałem swoją koncepcję kalendarza i jakiś tam sens jaki za nim stoi. Po prostu wydaje mi się, że wszyscy mogli by się czuć wtedy zadowoleni. I tyle:)

@James Bond Pojemność kalendarza wynosi od 18 do 20 w sezonie. Poniżej staje się nudnawym [zbyt długie przerwy obniżają napięcie], od wyższej krawędzi "upird**wym dla zespołów. Dobór torów jest wypadkową wielu czynników, takich jak fundusze, widowiskowość [kierowca danego kraju], działaność marketingowa, u***liwość Berniego, zaangażowanie władz lokalnych i państwowych, dostępność i przygotowanie torów itp. Należy stwierdzić, że "historyczność" i "specyficzna atmosfera toru" są jednymi z ostatnich czynników branych pod uwagę. Zgadzam się z Tobą co do rozwoju ogólnoświatowego, w tym o zaistnieniu wyścigów w Indiach, ale zawsze będę przeciwny wirtualnym "opowieściom Zielonego Lasu". O Indiach powinno się mówić wówczas, gdy mając przygotowany tor rozpoczynają negocjacje z FIA. I to powinno dotyczyć wszystkich innych państw mających ochotę gościć F1.

Ja bym się nie zgodził Jędruś, z tym, że Indie nie, a Imola tak. Potrzeba dużych rynków, a Indie są do tego mocno przesiąknięte "brytyjskością" i moim skromnym zdaniem to prędzej tam się uda zapuścić F1 korzenie niż w Chinach, gdzie do tej pory sporo osób nie rozumie F1. Oczywiście Indie mogą wejść tylko jak się porządnie przygotują. Natomiast Imola, makabrycznie zdewastowana jako tor w 1995 roku, przecież to nie ma racji bytu, jest zatrzęsienie chętnych bogatszych...Uważam, że w Europie powinno być po jednym wyścigu w każdym dużym kraju (Uk, RFN, Fr, Es, It, jeden kraj z Europy śr-wsch. w praniu pewnie wyjdzie niestety, że to będzie Rosja) plus Monako i Belgia z wiadomych względów. Prócz tego Turcja, JEDEN kraj z Zatoki Perskiej, Brazylia, USA, Kanada, Japonia, Singapur, Indie, Chiny i Korea Płd. 18 wyścigów, w sam raz liczba, moim skromnym zdaniem. Zespoły się nie przemęczają zanadto, zaspokaja się i wielkie rynki i kraje z ważnym kapitałem oraz kluczowymi koncernami, zachowując jednocześnie i tradycyjny kościec (europejskie tory) i czyniąc F1 sportem naprawdę globalnym.

Bernie potrafi zrobić wodę z wielu mózgów. Indie to przykład. Prężyli muskuły, przyjmowali wystawnie męża Slavicy, a w sumie zostali potraktowani po brytyjsku ;) To przestroga dla hurra optymistów znad Wisły :D

I bardzo dobrze że nie będzie wyścigu w Indiach. Na to miejsce powinni dać jakiś jeszcze jeden tor z Europy . Np Imole.

i dobrze...w diably z tym trzecim swiatem - lepiej rzucic F1 na jakies SurfersParadise,LasVegas czy MontTreblant :)

Karthikeyan mówi, że nie ma szans na organizację Grand Prix Indii w perspektywie 10 lat i jego argumentacja za tym brzmi dość logicznie. Mają na głowie tam w Indiach dużo ważniejsze sprawy. Lepiej poczekać, a chętnych do kalendarza na ten czas nie zabraknie.