Newey wątpi w sukces bolidu opracowanego tylko z użyciem CFD

"Osobiście sądzę, że obecnie nadal potrzebna jest kombinacja CFD i tunelu"
10.02.1015:06
Michał Roszczyn
2989wyświetlenia

Główny projektant Red Bull Racing - Adrian Newey wątpi, by zespół Formuły 1 mógł z powodzeniem zaprojektować bolid bez użycia tunelu aerodynamicznego, nawiązując do 'wirtualnego' bolidu VR-01 ekipy Virgin Racing, który w tym tygodniu po raz pierwszy wyjechał na tor podczas testów w Jerez.

Team Virgin Racing zapoczątkował nową erę, przygotowując pierwszy samochód F1, który nie był nawet w pobliżu tunelu, jako że główny projektant Nick Wirth uważa, iż nowoczesne symulacje komputerowe są wystarczająco dobre, by dostarczyć wszelkich potrzebnych informacji.

Jednakże słynny projektant Newey twierdzi, że CFD (Obliczeniowa Mechanika Płynów) wciąż jest ograniczona i tunele aerodynamiczne pozostają ważnym elementem rozwoju samochodu. Myślę, że CFD jest bardzo potężnym narzędziem, nie ma wątpliwości co do tego. Jest to kolejny sposób symulowania prawdziwego środowiska - powiedział Newey zapytany o bolid Virgin Racing. Tunel symuluje prawdziwy świat.

CFD jest elektroniczną symulacją rzeczywistego środowiska, ale nadal obarczone jest problemami - zwłaszcza, że każdy test CFD, by dowiedzieć się o zachowaniu samochodu, czy wielkości prześwitu lub cokolwiek innego, jest pełen ograniczeń. Tymczasem gdy w tunelu aerodynamicznym wykonując coś, co nazywamy normalnym przejazdem, uzyskamy dane z 20 albo i więcej punktów odniesienia. Innymi słowy, jedno uruchomienie tunelu równa się 20 uruchomieniom CFD.

W rzeczywistości ogranicza to wielkość, dlatego że twoja moc obliczeniowa CFD musi być tylekroć większa, by uzyskać tyle danych. Istnieje także kilka obszarów, których CFD fizycznie nie odwzorowuje tak dobrze, jak tunel - chociażby podstawowe właściwości aerodynamiczne. Więc zobaczymy, jak to się sprawdzi. Jest to inna droga i osobiście sądzę, że obecnie nadal potrzebna jest kombinacja CFD i tunelu. Aczkolwiek może ich samochód okaże się bardzo szybki i będę musiał zrewidować moje poglądy.

Źródło: Autosport.com

KOMENTARZE

8
Szadi
10.02.2010 07:01
Jak dla mnie chłopaki z Virgin mogą jeździć na ostatnich miejscach. Mają bardzo ładny bolid, zapoczątkowali nową erę w dziedzinie budowy, a jak będą mieć jeszcze piękne dziewczyny na paddocku to poezja ;]
jercik
10.02.2010 05:33
@Maraz - Czyli i Virgin i Neway maja rację, tylko mówią o czym innym:).
maroo
10.02.2010 05:22
Może i powtórzenie n razy symulacji w CFD jest tansze ale powiedzmy sobie szczerze - jaką rozdzielczość można użyć do opisania wszelakich danych wejściowych (i nie mam tu na muśli opisu samego bolidu bo ten zrobić w wysokiej dokładności to nie problem), jak wiele drobnych czynników trzeba pominąc bo samo przygotowanie środowiska do symulacji było by zbyt skomlikowane, jak wiele zaokragleń czy w danych wejściowych czy w wynikach obliczń - te drobne zaokraglenia mogą w sumie generować dosyć duże przybliżenia do wyniku a nie dokładny wynik. Pamiętajcie także o tym iż cyfrowy opis zjawisk naturalnych obardzony jest zawsze uproszczeniami - nie ma szans na dokładność taka jak w real life. Symulacje na poziomie cząsteczkowym (myślę że CFD to jest podobne tylko w uproszczeniu) sa szalenie ciężkie nawet dla superkomputerów -dlatego też musza ograniczać 'rozdzielczość' całego projektu, w kazdym aspekcie. Ale to prawda co powyżej koledzy piszą - w aspekcie finansowym i w pewnym max pułapie to może być za jakiś czas jedyna opcja - tunel może być zbyt luksusowym elementem zabawy w konstruktora. A ja hmmm, nawet jestem za :) bo to sprowadziło by konstruktorów do poszukiwania innych czynników poprawiających sprawność pakietu niż aerodynamika. Jestem za większym naciskiem na rozwój mechaniki, zawieszeń, silników, KERS itp.
bolekse
10.02.2010 05:17
Dokładnie, jak będzie restrykcyjne ograniczenie budżetu i inne teamy będą powoli ryzygnować z tunelów to Virgin będzie w domu a inni dopiero do niego będą się przeprowadzac :)
Maraz
10.02.2010 02:40
@skejl - o to chodzi :) Wirth wyjaśniał, że według niego przy ograniczonych wydatkach i zasobach, CFD pozwoli uzyskać lepsze rezultaty. Nie powiedział, że ogólnie samo CFD da lepsze wyniki niż CFD+testy w tunelu. Mogą w ten sposób zdobyć cenne doświadczenie na kolejne sezony, a inni będą się dopiero dostosowywać. Do odważnych świat należy :)
skejl
10.02.2010 02:37
Mam odczucie, że przeprowadzenie 20*n obliczeń CFD jest mimo wszystko w ogólnym rozrachunku tańsze od przeprowadzenia n testów w tunelu. Utrzymanie tunelu jest drogie.
scanner
10.02.2010 02:30
@Huck: zobaczymy już niedługo :) Swoja drogą, za chwile powinna się ukazać gdzieś wypowiedź kogoś od "dziewic", sugerująca, że tunele to zbędny przeżytek :)
Huckleberry
10.02.2010 02:25
Też jestem ciekaw czy już nadszedł ten moment, że można zaprojektować niezły bolid bez tunelu.