Sędziowie dopuścili wszystkich kierowców do wyścigu

@SirKamil OK - ale, bez urazy, czy musisz używać sformułowań w rodzaju "nie bełkoczcie" - nie masz bogatszego słownictwa? Taki styl jakoś nie pasuje do poziomu Twojej wiedzy i inteligencji (bez ironii!). Sprawy merytoryczne to jedno - ale niezbyt przyjemnie rozmawia się w "knajpianej gwarze".

Zastosowanie tego artykułu "zgodnie z jego sensem" jest takie aby eliminować w weekendzie jednostki które drastycznie odstają tempem od stawki i znalazł on zastosowanie w Australii. Była to jedyna w tym sezonie sytuacja w której był sens zastosować banicje. We wszystkich innych wypadkach tempo samochodów prezentowane na przestrzeni weekendu (przepis jasno wskazuje, że jest to kryterium oceny, nie zawsze kółka w Q1 muszą wyjść malinowo..) wskazywał, że nie jest to samochód godny ścigania bo wykazał, że może pojechać poniżej 107% lidera. Nie bełkoczcie o "martwym przepisie" bo nie mówi jedynie o niedopuszczeniu tych który przekroczyli 107% w Q1, ale zawiera też wiele innych równie istotnych treści, które cały czas znajdują w praktyce zastosowanie.

@SirKamil Reguła 107% dopuszcza wyjątki - np. ze względu na szczególne warunki (pod co można podciągnąć wczorajszy deszcz) - ale mają to być wyjątki. Tymczasem w tym sezonie wyjątkiem stało się zastosowanie tego artykułu zgodnie z jego sensem, natomiast we wszystkich pozostałych przypadkach to wyjątek stał się regułą. W tym sensie pozwoliłem sobie mówić o "martwym przepisie" (kiedy reguła staje się wyjątkiem a wyjątek regułą, przepis przestaje faktycznie obowiązywać).

Bełkoczecie o martwym przepisie a nawet nie znacie jego treści.

wszystkich dopuścili bo w P2 HRT miały lepszy czas niż dziś najlepszy w Q1

To może niech będą konsekwentni i "warunkowo" dopuszczą auta z podwójnym dyfuzorem i dzieloną podłogą? W przypadku HRT lub Dziewicy Marusi przyniosłoby to pożądany skutek - zmniejszyłoby te przepastne różnice czasowe i pozwoliłoby zmieścić się w tych 107%. Nie wiem, czy jaja sobie robią z widzów, czy z kierowców. Najlepiej żeby ścigali się jednocześnie z Porsche Super Cup. Wyścigi będą bardziej pasjonujące i ciekawe, a zarazem organizacja będzie tańsza i porządkowi nie będą się nudzić. (to był wyraz gorzkiej ironii, jakby ktoś nie zrozumiał).

Przepis jest bo chciały go duże ekipy - żeby nie mieć problemów z dublowaniem, ale FIA zostawiła sobie furtkę i wyrolowała duże teamy... Gdyby tor nie był tak długi, to mogliby narzekać, ale tu akurat nie ma takich częstych dublowań, a poza tym wśród niezakwalifikowanych był Belg...

@Mr President W tym przypadku - tak jak to opisujesz - konsekwencją byłoby nie wprowadzanie takiego punktu do regulaminu. Wprowadzenie przepisu i obchodzenie go za każdym razem jest dosyć osobliwym przypadkiem "konsekwencji".

Przepis który nie jest egzekwowany, powinien zostać usunięty,bo inaczej FIA się ośmiesza.

No nie!!! Na co wprowadzili ten przepis, jak i tak nie korzystają z niego. Niech go wreszcie zdejmą i tyle.

@SilverX Moja piana stąd wynika, że brak tu logoki, robić przepis, nie stosować z racji polityki, skoro wszyscy, znieść go w diabły po co mydlić oczy, że duch FIA konsekwenty i do zmian ochoczy ?

A ja zgadzam się z decyzją FIA. Wreszcie konsekwencja. Chcieli, by w stawce było więcej samochodów i zespołów, więc dlaczego mieliby rzucać kłody pod nogi teamom, o których obecność zabiegali? HRT i Virgin poniosłyby znaczne straty finansowe i długo nie wytrzymałyby takiego niekwalifikowania się do wyścigów.

Nie wiem o co się spinacie, im więcej kierowców tym większe emocje...

Zawsze tak było, że przy niepewnej pogodzie dopuszczali tych poniżej 107%. Np. Francja 1999 (5 kierowców) czy Australia 2002 (Sato). Przegięciem było dopuszczenie d'Ambrosio w Kanadzie. Jak dla mnie są 2 powody dla, których dopuścić można: zmienna pogoda i nie zrobienie okrążenia ze względu na awarię lub rozbicie się.

Zamiast narzekać, proponowałbym wziąć pod uwagę, że raz w jedynej "normalnej" sesji treningowej (P2) wszyscy zmieścili się w 107%, dwa panowały zmienne warunki atmosferyczne, co mogło przyczynić się do wypaczenia wyników, trzy FIA nie jest skora do niekwalifikowania zawodników ze względu na takie właśnie warunki (by przypomnieć Francję '99 - Hilla mieli nie kwalifikować?).

Phi, i po co ten martwy przepis, FIA znów się kompromituje.

Martwy przepis to kpina ze wszystkich. Jeśli już chcą brać pod uwagę treningi, to powinno to też być ujęte w jasnej regule - np. stosunek średniej najlepszych czasów z 3 sesji do średniej z wszystkich treningów zagrożonego "delikwenta". Ale to też takie "wyjście ostateczne" - bo oczywiście zgadzam się z tymi, którzy twierdzą, ze albo reguła ma być stosowana bez taryfy ulgowej, albo zniesiona. Obecna sytuacja jest nie do przyjęcia.

Po jaką cholerę te 107% jest jak i tak tego nie przestrzegają to niech już lepiej ją wycofają jak nie umieją jej używac!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

http://fia.com/en-GB/mediacentre/f1_media/Documents/bel-document-21.pdf http://fia.com/en-GB/mediacentre/f1_media/Documents/bel-document-22.pdf Macie uzasadnienie ;/

Moim zdaniem, tak jak z zakazem "TO", tak też z regułą 107% powinni dac sobie po prostu spokój! Rozumiem - loteria i to ekipy, które walczą o "każdy grosz", ale po co więc wprowadzili tę regułę, skoro nie jest stosowana (miała miejsce tylko w GP Australii). Oczywiście nie mam nic przeciwko temu, ale powinni więc wymazac z przepis "regułę 107%". ;)

Było jasne, że DAM przepuszczą przed jego publicznością. A skoro DAM, to LIU i RIC też musieli.

@Anderis Ktoś w Q1 ma wypadek, ale na treningu pokazał, że mieści się w limitach - to właśnie jest moment do dopuszczenia do wyścigu. Jednak jeśli trzech kierowców po prostu w kwalifikacjach nie daje rady, nieważne jak spisała się na treningu to nie powinna otrzymać zgody. Z tego co wiadomo to chyba nie było żadnych problemów technicznych. Wszyscy 24 kierowcy mieli TAKIE SAME warunki, a taktyka wyjazdów, a co za tym idzie ewentualne korki przed sobą to tylko zależna jest od teamów.

można wiedzieć po co przywrócili zasadę 107%?

@Anderis Tyle tylko, że ta igła ma już rozmiar pala, skoro tylko im zawadza lepiej wezwać drwala.

Z igły robicie widły. Wiadomo, że przy zmiennych warunkach sędziowie będą przymykać oko na czasy. W drugim treningu, najbardziej miarodajnym ze wszystkich, wszyscy zmieścili się w 107%, więc była podstawa dopuszczenia ich do wyścigu. Gdyby któryś kierowca nie osiągnął 107% w żadnym treningu ani w Q1 przy normalnych warunkach, nie pojechałby w wyścigu. Przykładem jest HRT w Australii.

Trza będzie napisać petycję do FIA żeby wreszcie respektowali ten przepis

Najlepsze okrążenie HRT odstawało na 6,4% od P1...rzeczywiście świetne tempo.

Bez sensu.. po co im ten przepis, skoro go nie przestrzegają?

Powinni tylko MSC dopuścić... (z racji tego, ze miał wypadek, a i tak by na pewno się zmieścił w 107%)

Powinni ten przepis usunąć bo i tak z niego nie korzystają. Ciekawe też jak doszli do tego, że ich wyniki podczas treningów świadczą o tym, że powinni ich dopuścić, jeżeli tylko podczas 2 treningu zmieścili się w 107%.

To już nawet nie jest kpina, to już jakieś jaja, po co przepis jak go w nosie ma tych dziadów zgraja.