Newey: Postąpiliśmy słusznie, że w pełni wykorzystaliśmy regulamin

[quote="katinka"] Nic RBR nie udowodniono, więc bolid był chyba legalny [/quote] Nieprawda, udowodniono im że posiadali nielegalny mechanizm umożliwiający zmiany zawieszenia w parc femme. FIA zorientowała się dopiero po połowie sezonu. Nakazali zdemontować nielegalny mechanizm. ;-) RBR zarzekał się że tego nie używali.

@katinka - punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Dominacja Ferrari z Bridgestone śmierdziała na odległość czymś podejrzanym, podobnie jak lata panowania Williams-Renault czy McLaren-Honda. Kwestią pozostaje tylko to, czy komuś się to podoba, czy nie. Zmiana przepisów w 2005r. była po to, aby zahamować wreszcie Ferrari. Teraz robi się wszystko, aby RBR nie dominował. Nikt mnie nie przekona co do tego, że jest inaczej. W skokach rządzą Austriacy, natomiast w biegach Norwegowie - i nie chodzi mi tu akurat o sportowców. Pzdr :)

Nic RBR nie udowodniono, więc bolid był chyba legalny. A że na granicy przepisów technicznych, no cóż geniusz Neweya był lepszy i bardziej cwany od regulaminu FIA. To coś podobnie jak Ross Brawn i Brawn GP przez kilka pierwszych wyścigów 2009. Nie wiem, czy jest cos takiego jak duch przepisów, ale kiedyś słyszałam, że jest chyba cos takiego jak duch sportu i walki...

i to co nie jest zabronione jest dozwolone:)

Dokładnie - przepisy są ustalane i czarno na białym są napisane. Newey dobrze je rozumie i wie, co zrobić, aby było dobrze, a zarazem zgodnie z przepisami. Po prostu ich nie łamie! Dlatego zasługuje na szacunek. :))

[quote]Nie ma czegoś takiego jak duch przepisów[/quote]Jest coś takiego - ale może faktycznie nie w F1... Trzeba rzeczywiście odróżniać złamanie regulacji - czyli formalne oszustwo - od wykorzystania luk, niejednoznaczności, braku precyzji w ich zapisie. Regulacje nie mogą przewidzieć każdej możliwości technologicznych innowacji - więc to wszystko zawsze jest trochę płynne. Na tym polega rola FIA, żeby nad tym wszystkim czuwać i interweniować w miarę szybko i jednoznacznie - wydaje się, ze nie zawsze udaje jej się z tej roli wywiązywać jak należy, nawet biorąc pod uwagę tę nieprzewidywalność i innowacyjność konstruktorów (jakby czasem ekspertom FIA brakowało kompetencji a jej decydentom zdolności do podejmowania "męskich decyzji"). W przypadku RBR chodzi jedynie o to, czy Newey tylko naginał granice regulacji, czy też mistrzowski zespół w pewnych przypadkach je przeginał - np. czy przednie skrzydło było bardziej "elastyczne", niż pozwalają na to regulacje, tylko zrobione to było w tak genialny sposób, że FIA nie mogła ich przyłapać na gorącym uczynku? Na marginesie - zasady testowania rozwiązań technicznych przez FIA też nie są doskonałe: np. skrzydło może inaczej zachowywać się w statycznych warunkach "laboratoryjnych", a inaczej w "warunkach frontowych" (mierniki nie wykrywają tego, co widzi zwykłe oko kamery w zwolnionym tempie). Jedna zasada obowiązuje i w literze i w duchu przepisów - przestępstwo trzeba udowodnić i dopóki się tego nie zrobi, choćby się miało nie wiem jakie wątpliwości, obowiązuje reguła domniemania niewinności.