Kierowcy popierają decyzję o opóźnianiu startu Q3

@Venio Nawet po oberwaniu chmury można jechać - dobry przykład to Malezja 2001. Szkoda że nie w tych czasach

Panienki i tyle. Dawno nie pamiętam jakiś emocjonujących kwali dzięki pogodzie, a tym bardziej wyścigu (ostatnie takie to chyba jak robert jeszcze jeździł w bmw [pojedynek z massa] i coś tam jeszcze chyba było za czasów Renault). Teraz wszystko się przerywa, a na kierowców mówi się, że są najlepsi na świecie. Jak tacy są to powinni dostosować prędkość do warunków i jechać. Gdyby oberwanie chmury i burza jak w Malezji, co HEI był pierwszy do przerwania to rozumiem. Teraz jakiś większy opad przez 5 minut i już wypatrywanie SC czy red flagi.

Ja też (już nie pierwszy raz) się zastanawiam po co są w ogóle opony full wet. Jak na torze jest tyle wody że już nie da się jechać na przejściówkach to sesja jest przerywana. Nie żeby wczoraj warunki do jazdy były dobre, ale skoro po wznowieniu dało się jechać na intermediatach to od czego jest ogumienie full wet?

Tak jak koledzy wyzej FIA prodbuje wszystko usprawiedliwiac bezpieczenstwem...fakt zycie ludzkie jest wazne ale takie podejscie zabija sport...to nie sa dzieci a ponoc genialni kierowcy wiec wiedza co robia zarabiaja w milionach wiec I ryzko musi byc wieksze...sami wybrali taki fach. Dobry kierowca musi umiec jezdzic w deszczu kiedys nikt sie nie szczypal tylko cisnal jak umial. Jeszcze troche to beda jezdzic za SC to beda dopiero emocje.... Patrzac z innej strony co maja powiedziec kierowcy WRC tam na trasie wszystko jest mozliwe...nie ma czerwonych flag, pobocza ani SC chlopaki cisna a zycie ludzkie takie samo... Taki jest sport chcesz byc gwiazda zarabiac miliony $ za sezon musisz poniesc ryzyko szkoda ze FIA tego nie rozumie a kierowcy zapominaja...(bo jak rozumiec takie wypowiedzi)

F1 od zawsze było sportem niebezpiecznym. Kiedyś kierowcy jeździli w dużo gorszych warunkach, w gorszych bolidach, prawdopodobnie na gorszych oponach i trasach, które nie miały twkich systemów odprowadzania wody co teraz... Jeżeli trudno im się z tym pogodzić to niech najlepiej wogóle nie wsiadają do bolidów, bo sobie krzywdę zrobią przy wyjeździe z pit... Podzielam zdanie kolegi wyżej nt. opon.

A ja nie popieram. Po przejechaniu pierwszego mierzonego kółka w Q3 wszyscy zmienili na intermediaty. Mało tego Grosjean nie dokończył pierwszego pomiarowego kółka mimo najlepszego międzyczasu po S2, bo już wtedy wiedział że full wety są gorszym rozwiązaniem. Wczoraj na Sky mówili (a akurat na Sky jest ekipa, która zna się na rzeczy - Hill, Brundle, Herbert), że full wety odprowadzają 2,5 razy tyle wody na sekundę co intery. Skoro niemal od razu (Grosjean) dało się jechać na przejściówkach po wznowieniu kwalifikacji to jest bardzo prawdopodobne, że bez przerywania można było jechać na oponach deszczowych. W kwestii podejścia do deszczu nigdy nie zgodzę się z dziadami borowymi z FIA. Przy takim poziomie ostrożności wiele genialnych lub bardzo dobrych wyścigów by się w ogóle nie odbyło. Nie byłoby Belgii 98, Malezji 01, Brazylii 03, Monako 08, Silverstone 08 - tyle z pamięci, na pewno znalazłoby się więcej. Albo inaczej - niech FIA zakaże opon deszczowych. Są do dyspozycji tylko przejściówki. Bo niestety, ale wczorajszy kwal (Grosjean) pokazał, że każde (!!!) warunki na deszczówki nie kwalifikują się do jazdy według dziadów z FIA. Więc po co te deszczówki? Po co ja, jako widz, mam sobie robić nadzieję, że mam jeszcze do czynienia z wyścigami? Wystarczy, że muszę oglądać manewry omijania z DRS do jasnej cholery. A już najlepiej w 2 strefach gdzie szybszy kierowca musi sobie grzecznie poczekać do drugiej, żeby nie zostać skontrowany po manewrze w pierwszej. Koniec świata.

Ja także popieram tą decyzję. Jak Webber wyjechał na tor, ledwo co panował nad bolidem i czasówka została wznowiona w odpowiednim momencie. To był naprawdę duży deszcz i nawet kierowca Mercedesa mocno się ślizgał.