Ecclestone wolałby stawkę składającą się z ośmiu zespołów

Ja z chęcią widziałbym trzeci bolid na torze, ale z małym obostrzeniem - w trzecim bolidzie ścigają się tylko debiutanci (czy paydriverzy, czy nie, nie nasza sprawa), albo goście w pojedynczych występach (ot Trulli chciałby w Ferrari śmignąć na Monzie). Wtedy ułatwiłoby to debiut młodym (mają rok w konkurencyjnym teamie, aby się pokazać, co też motywowałoby regularną dwójkę:)), a także zwiększyłoby show (np taki Trulli, czy inna gwiazda - oczywiście z superlicencją). Przy takich założeniach jestem za trzecimi bolidami.

Zastanawiam sie na co mu jeszcze wiecej kasy, bo przeciez o to tylko chodzi.

Czyli np. Sauber , Marussia i Caterham do wywalenia ;)

Należy też pamiętać, że zespół F1 (nawet ten najmniejszy) to nie tylko 2 bolidy, 2 kierowców i szef, ale również setki pracowników w fabryce, którzy potrzebują zatrudnienia. Bernie ma chyba ostatnio słabsze dni, bo najpierw grozi Monzie, teraz chce wyrzucać najsłabsze zespoły... Już sam nie wiem kto jest gorszy - Bernie ze swoimi durnymi w/w pomysłami czy ekoludek Todt...

Pomysł zły, choć ma swoje plusy. Jeśli patrząc na obecny sezon, to ten pomysł rzuca pod nogi kłody uciśnionym. Sauber spadł do ostatniej grupy, a teraz jeszcze mu się mówi jak Cię nie stać to się nie baw. W ten sposób za kilka lat możemy przy mocnym potknięciu jakiegoś z legendarnych zespołów doprowadzić do ich wydalenia, a taki Williams po kilku latach posuchy nagle dzięki silnikom (w głównej mierze) potrafi walczyć o podium. Wyobraźmy sobie, że ten sam Williams przy słabszej dyspozycji namawiany jest do opuszczenia F1. Zespołów nie jest aż tak dużo by robić selekcję. To nieczysta zagrywka. Fajnie by było widzieć trzy bolidy, ale to po prostu jest nie do zrobienia na obecnych warunkach.

@marvin Ależ oczywiście, że to niegłupi pomysł. Trzy, cztery mocne bolidy więcej skutecznie wywalą Marussię i Saubera z F1 (Caterham już jest jedną nogą poza), dzięki czemu będzie mniej do koryta za prawa do transmisji i CVC będzie dumne z Berniego. Niby po co trzy bolidy (a nie broń Boże klienckie), że niby troska o F1? ;-)

Caterham wegetuje w F1 od początku istnienia. Pisałem już wcześniej, że nie rozumiem, jak można wtopić tyle mln $ bez zdobyczy punktowej i nadal liczyć, że coś z tego będzie. Co do 3 bolidu w stawce w sumie pomysł niegłupi, wydaje mi się że ścieśniłoby to stawkę. Natomiast czy obniży to koszty bardzo wątpliwa sprawa.

Jak wyglądałoby podium w tym sezonie gdyby były wystawiane trzy samochody?... Mercedes, Mercedes, Mercedes. To byłaby przesada. F1 z dwoma samochodami sprawia wrażenie, że panuje tam większa "sprawiedliwość" niż mogłoby to mieć miejsce w przypadku trzech aut.

Prawdę mówiąc opcja 3 bolidu wcale taka zła nie jest. Każdy team by obsadził 3 bolid na 100, bo paydriverzy wszędzie się znajdą. Możliwe że nawet by to zaoszczędziło trochę kasy, bo pomyślmy, zamiast tworzyć inne auto od podstaw dla 2 kierowców, można by dorobić trzeci w 2 innych teamach.

W skrócie Merc, RBR i Ferrari po 3 bolidy. Caterham, Marussia i Sauber poza stawką. Tylko dlaczego mam wrażenie że przy tych trzech "nowych" bolidach szybko ze ścigania się zrezygnuje też SFI i być może też Lotus a nawet McLaren... Berni stary pryku, kup se resoraki i bujaj po dywanie.

Wprawdzie jestem fanem tych czasów, kiedy zespoły wystawiały po 3 czy 4 bolidy (a nawet więcej, jak BRM w 1972) - ale to nie jest rozwiązanie na dzisiaj. Jakie szanse miałyby te zespoły, które zostałyby tylko z parą kierowców, przeciwko wzmocnionym "reprezentacjom" potentatów? Poza tym trzy bolidy na torze to prosta droga do przeróżnych "matactw" strategicznych... Gdyby słabsze ekipy korzystały z bolidów czołówki na zasadach "klienckich", to też wniosłoby więcej zamieszania (i "nieczystości") niż pożytku. Nie. Nie. Nie.

Niech ktoś go w końcu obali z tronu, ten facet szkodzi F1 coraz bardziej.

Według mnie dobrym pomysłem byłoby podzielenie stawki na zespoły fabryczne i na, jak to kiedyś nazywano, zespoły garażowe. Ustalono by jakąś tam granice budżetu(albo mogłaby decydować "fabryczność" czyli wspieranie zespołu przez dostawce silnika), po której przekroczeniu zespół byłby zobowiązany do wystawienia trzeciego samochodu. W ten sposób małe zespoły wystawiałyby po dwa lub nawet i jeden (czemu to jest zabronione?) samochód. Wielcy nie mieliby ograniczeń budżetowych, które ich tak bolą,a mniejsi skoro tak im tego potrzeba już tak. Do punktacji generalnej oczywiście zaliczały by się tylko dwa samochody, a to pozwalałoby walczyć tym małym z większymi. Wprowadzić samochody klienckie, ale zakazać kupowania fabrycznych maszyn. Umówmy się - limity budżetowe ostatecznie dobiłyby rozwój technologiczny, a głównie to sprawia że Formuła 1 jest królową motorsportu, dopiero za tym idą najlepsi kierowcy. Jeżeli chcemy różnorodnej stawki to trzeba pozwolić koncernom, aby miały z tego coś więcej niż tylko prestiż. Ale oczywiście w zamian trzeci samochód i niemożność zarabiania na starych bolidach.

[quote]Lepiej jest mieć trzecie Ferrari czy Caterhama w stawce? [/quote] To wybrał porównanie :D Czym się oni różnią, bo poza wielkością budżetów i tak jedni jak i drudzy osiągają mizerne rezultaty (w porównaniu do włożonych pieniędzy) :D

Berni ty to jednak jesteś w kieszeni Ferrari. Wytyka małym zatrudnianie kierowców dla kasy i jednocześnie proponuje to samo bogatym oh ah fantastyczne. Osobiście wolałbym jeden zespół z dwudziestoma czterema Mercedesami

@pawel92setter - Oddzielmy to, co siedzi w główce Berniego, od tego, co faktycznie może stać się z F1. :)

A ja bym wolał żeby pan Ecclestone odszedł na emeryturę.

Pod względem poziomu na pewno byłoby to ciekawe rozwiązanie... jednak pod względem logistycznym to bzdura... Berniemu należy się emerytura... ;)

Aż mnie dreszcze przechodzą jak czytam o kolejnych rewelacjach tego pana... Czerwony błazen to za mało na całą F1?

Ale pomysł dobry. Skończyłoby się stałe obsadzenie ostatnich miejsc, walka na szarym końcu byłaby ciekawsza... No i megaretroklimat by się zrobił. ;) Tyle że w zasadzie mielibyśmy 6 red bulli...

:) I tutaj widać, że FIA i Bernie mają inny punkt widzenia :) Filozofia 3 samochodów jest sprzeczna z redukcją kosztów :D

Tytuł koliduje z podtytułem. Całość wyszła lekko bez sensu.