Red Bull chętnie usłyszy wyjaśnienie sytuacji z zawieszeniem

Tymczasem Brembo zapewnia, że to nie hamulce zawiodły w bolidzie Vettela w Australii

30.03.1017:10

Marek Roczniak

5035wyświetlenia

Szef Red Bull Racing - Christian Horner powiedział, że jego zespół chętnie pozna stanowisko FIA w sprawie tego, co można zmienić w zawieszeniu pomiędzy kwalifikacjami i wyścigiem po zarzutach w ostatni weekend ze strony McLarena, że bolidy RB6 są wyposażone w system pozwalający na aktywną zmianę wysokości zawieszenia.

Szef McLarena - Martin Whitmarsh zasugerował, że Red Bull znalazł jakiś sposób na regulację wysokości zawieszenia pomimo obowiązywania zasad parku zamkniętego po kwalifikacjach, co uniemożliwia dokonywanie zmian w ustawieniach samochodu przed startem wyścigu. Taka regulacja umożliwiłaby jazdę w kwalifikacjach z nisko zawieszonym bolidem w celu poprawy osiągów, a w wyścigu auto byłoby już wyżej zawieszone, aby z pełnym bakiem nie ocierało podłogą o tor.

McLaren udziela ostatnio sporo komentarzy, czy to odnośnie pojemności naszego zbiornika na paliwo, przyszłości naszych kierowców, a teraz także domniemanych systemów w samochodzie - powiedział Horner serwisowi AUTOSPORT. Kategorycznie zaprzeczam - nie mamy nic takiego w naszym samochodzie. Mogą sugerować co chcą, ale wyjaśnienie sytuacji przez FIA (w kwestii zmian zawieszenia) byłoby mile widziane przez wszystkich.

Ross Brawn także uważa, że wyjaśnienie sytuacji leży w najlepszym interesie sportu. W naszym mniemaniu - nie pamiętam konkretnego artykułu - nie można dokonywać żadnych zmian w ustawieniach zawieszenia pomiędzy kwalifikacjami i wyścigiem. Cokolwiek mające wpływ na zawieszenie, czy to ciśnienie gazu, celowa manipulacja temperatury, miałoby taki efekt. Potrzebujemy rozstrzygnięcia ze strony Charliego, aby wyeliminować kontrowersje - powiedział w sobotę szef Mercedes GP.

Na koniec warto dodać, że firma Brembo wydała oficjalne oświadczenie, w którym zapewniła, że to nie hamulce zawiodły w bolidzie Sebastiana Vettela w wyścigu o Grand Prix Australii. Dostawca układów hamulcowych dla stajni z Milton Keynes poinformował, że przyczyną poślizgu i wypadnięcia z toru była utrata momentu obrotowego pomiędzy przednią osią a kołem. Innymi słowy koło zostało zablokowane z powodu jakiegoś problemu z mocowaniem.

Źródło: Autosport.com

Nowszy Starszy

Red Bull zaprezentował specjalne malowanie na GP Japonii01.04.2025

Yuki Tsunoda kierowcą Red Bulla od Grand Prix Japonii27.03.2025

Telegraaf: Tsunoda zostanie kierowcą Red Bulla od GP Japonii25.03.2025

Red Bull pokłada nadzieję w poprawkach24.03.2025

Autosport: Tsunoda może zastąpić Lawsona od GP Japonii23.03.2025

KOMENTARZE

AliAs99

31.03.2010 09:47

Wygląda na to, że chociaż nie wiadomo, jak to Red Bull zrobił (legalnie bądź nielegalnie), to coś z tym zawieszeniem się jednak dziwnego dzieje. Samochód przy pełnym obciążeniu paliwem powinien być nieco niżej podłoża, a chyba nie jest. Może kolejny bardzo ciekawy patent, chyba nawet ciekawszy, niż zasłanianie dziury kolanem.

Jacobss

30.03.2010 08:08

Ducsen - Ale kto z RBR powiedział, że hamulce zawiodły? Bo jak sobie przypominam, powiedział to tylko Vettel zaraz po tym jak wypadł. A wtedy wiadomo (jeszcze kierowca), że nie się takich rzeczy nie wie. Moim zdaniem to ty przywiązujesz zbyt dużą wagę do tych wypowiedzi.

Ducsen

30.03.2010 08:05

Jeju to zdanie podchodziło pod ironię, a wy przywiązujecie do tego tak dużą wagę. Po prostu nie rozumiem po co wymyślili sobie ten problem z hamulcami... Jeśli wymyślają bzdury w tak błahych sprawach to i w Bahrajnie mogli ukrywać prawdę. Dla mnie cała ta sytuacja wygląda podejrzanie i taka jest po prostu moja opinia. Jeśli ktoś nie mówi prawdy to po prostu czegoś się boi. Użyłbym tu pewnego porównania, ale obawiam się, że naruszyłbym regulamin serwisu ;)

fernandof1

30.03.2010 08:04

było by dużo śmiechu jak by coś znaleźli he :)

buran

30.03.2010 07:19

Z Benetton'em jest o tyle ciekawa sytuacja, że im udowodniono posiadanie kontroli trakcji, ale FIA uwierzyła im na słowo, że kierowcy z niej nie korzystali. Jeśli się mylę to mnie poprawcie, bo nie jestem pewny swego twierdzenia xD

Jacobss

30.03.2010 07:13

andy - tak, wprawdzie nie pisałem tego tutaj (chyba nie mam obowiązku komentowania każdego newsa?), ale uważam, że skoro FIA uznała, że McLaren ma wszystko legalne, to nie ma o co sprzeczać. Podkreślam tylko na każdym kroku, że jeżeli coś jest niejasne w przepisach, to wtedy FIA ma obowiązek się wypowiedzieć. Simi i Ducsen - Gdyby nie było legalne, to FIA już w Australii zdyskwalifikowałoby ich. Przecież sprawdzają każdy samochód. Co McLarena obchodzi w jaki sposób RBR kombinuje z zawieszeniem? Jeżeli FIA uznała to za legalne, to radziłbym im przestać ujadać, bo tracą od 2007 roku swoje ciężko wypracowane dobre imię od ich początku. Ponawiam również pytanie YAHo0 - co ma ostatni wyścig z brakiem paliwa? Edit: Aha, prawdomówność - to ty siedzisz w tym sporcie od 3 lat, że nie wiesz, że wszyscy tutaj kłamią, tylko przegrywają ci, którzy dają się złapać? Patrz Benetton w 94 roku.

Ducsen

30.03.2010 07:08

Chodzi mi tu raczej o prawdomówność Hornera :P

YAHoO

30.03.2010 07:05

Bez przesady, co ma ostatni wyścig wspólnego z brakiem paliwa?

Simi

30.03.2010 06:53

Niekoniecznie RB6 jest nielegalne, ale Jacobss - powinieneś się wstrzymać, tak jak mówi Ducsen.

Ducsen

30.03.2010 06:23

Skoro aktywne zawieszenie jest zakazane to Whitmarsh ma prawo w razie podejrzeń to zgłosić. Nie wiem co w tym takiego bulwersującego. @Jacobss - niie masz pewności, że RB6 jest legalne więc do czasu werdyktu wstrzymaj się z krytyką McLarena. Właśnie wydało się, że Horner nie mówił całej prawdy o Vettelu (nie brońcie go, że to zwykła pomyłka) więc to co mówi o zawieszeniu też nie musi być prawdą. Ba nawet teoria Dennisa staje się coraz bardziej wiarygodna...

Simi

30.03.2010 06:19

Banditto - no właśnie. To część tego sportu.

BlindWolf

30.03.2010 06:13

Jedną z zagrywek w sporcie są oprotestowania .Komisje sędziowskie są od tego aby je rozpatrzeć . Jeżeli nie można zawodnika przeskoczyć można go oprotestować . Wiadomo że wszystko budowane jest na granicy przepisów . Komisja przychodzi ,zagląda -znajdzie lub też nie -może do czego innego się przyczepi .Przesunięcie , ukrojenie jakiegoś detalu zmienia aero i już inni są na plus . Komisja jeżeli nic nawet nie znajdzie -zawsze zabieże czas i starga nerwy.

andy

30.03.2010 05:16

Jacobss>rozumie że jak Red Bull domagał się sprawdzenia Mclarena to takie samo stanowisko zajmowałeś w swoich komentarzach jak teraz?

Jacobss

30.03.2010 04:42

andy - Oczywiście, obowiązku nie mają. Rolą FIA jest sprawdzenie czy samochód jest legalny. A skoro jest, to co inne zespoły obchodzi co kto innowacyjnego wynalazł? Oczywiście inna sprawa jest, jeżeli są jakieś niejasności dotyczące regulaminu jak np. podwójny dyfuzor rok temu. Wtedy FIA ma obowiązek to wytłumaczyć. Jeżeli jednak coś jest jawnie dozwolone, a inne zespoły krzyczą tylko dlatego, że sami czegoś takiego nie mają, to FIA nie ma obowiązku się tłumaczyć.

Banditto

30.03.2010 04:36

Nie od dziś wiadomo, że walka w F1 toczy się nie tylko na torze, ale także poza nim. ;)

andy

30.03.2010 04:35

Jacobss> ale jakoś FIA tłumaczyło się, że u Mclarena jest wszystko w porządku choć wg ciebie nie powinno mieć takiego obowiązku. i też okazało się, że to były zwykłe pomówienia innych zespołów bo system Mclarena jest legalny. Czyż nie?

Jacobss

30.03.2010 04:29

To co gada McLaren to zwykłe pomówienia. FIA nie ma obowiązku tłumaczyć się innym zespołom, że u RBR jest wszystko w porządku.