Lotus złożył protest dotyczący skrzydła w bolidzie Mercedesa

Albo jak mówi Brawn- nawet nie 0,2 s.

Kwalifikacje sa tak zaciete ze napewno kanal F daje im duzo pozycji. zwlaszcza jesli jest tak skuteczny jak piszą.

Innowacyjny bolid? Taka sobie ta innowacja.

@SilverX - Co z tego, że innowacyjny skoro mają 35-razy mniej punktów niż "beznadziejne" Ferrari? ;) Takie innowacje mogą sobie wsadzić... w dyfuzor.

Jakie sztuczne polepszenie wyników, Mercedes ma najbardziej innowacyjny bolid i tyle. Dzisiejsza formuła polega na szukaniu nowinek, innowacji, przechytrzeniu rywali. Tylko gdyby nie problem z oponami...

@Wmiarenietypowy - Rzeczywiście, nie. @SilverX - No skoro działa i niektóre ekipy chcą to w jakiś sposób kopiować, to prawdopodobnie przyczynia się do sztucznego polepszenia wyników.

Myślisz że przez kanał F Mercedes jest taki dobry w kwalifikacjach ? Żart miesiąca...

@Wmiarenietypowy nie

W wyscigu rzeczywiscie nie daje to duzego zysku, ale pozycje w kwalifikacjach zawdzieczaja tylko kanalowi F. Jezeli im tego zakaza to na stale wypadna z Q3 i byc moze z walki o punkty. A to pomoze w podjeciu decyzji o odejsciu z F1. Czyz nie?

@Aeromis Co do innowacji, zgoda - wszelkie interesujące nowinki są mile widziane. Jeśli chodzi o "nieszczęście", to miałem na myśli potencjalną możliwość sprzyjania niektórym ekipom (lub przeciwnie) przy określaniu interpretacji w konkretnych przypadkach. Tam gdzie mamy "2+2=4", wszystko jest proste. Ale w przypadkach granicznych, gdzie sprawę trzeba właśnie interpretować, pojawia się szczelina, przez którą mogą się przecisnąć różne interesy... Wiadomo jak jest w dyscyplinach sportowych, w których decydują nie tylko czyste sekundy, centymetry czy punkty, ale i ocena sędziów - miałem na myśli coś mniej więcej analogicznego. Chciałoby się wierzyć w kryształową uczciwość i bezstronność "werdyktodawców"... Chciałoby się. (Przy czym szkodliwa może być nie tylko celowa manipulacja, ale i zwyczajna omylność czy niekompetencja.)

@Wmiarenietypowy - Zastanów się. Stworzyli zaawansowany system... który działa przez kilkaset metrów na okrążeniu w czasie wyścigu (o ile ktoś przed mercem jedzie). Gdzie tutaj sens i logika marnowania (z pewnością) niemałej sumy ojrosów? Jedyne w czym są dotychczas mocni to kwalifikacje i treningi gdzie mogą używać tego "wynalazku" dowolnie - patrząc na rozczarowujące wyniki wyścigów chyba nie będzie co płakać jak dostaną bana na ten mocno nagięty bajer. Jeżeli dalej będą ledwo dojeżdżać do mety to sami sobie taki los zgotowali.

@jpslotus72 [quote]Zastanawiam się czasem, czy takie sytuacje, w których rozstrzygnięcie zależy w większym stopniu od interpretacji niż jednoznacznego brzmienia i sensu przepisów, to bardziej szczęście czy nieszczęście tego sportu.[/quote] Zdecydowanie jest to szczęście tego sportu, choćby ze takiego względu, że daje to szansę ekipie z małym budżetem na wymyślenie czegoś co może im znacznie pomóc. Nadmiar przepisów, który my Polacy doskonale znamy, zawsze skutkuje masą dodatkowych niejasności. To normalne, że coś zawsze się nie podoba, że może dojść do nadużyć, ale będzie to i tak lepsze niż... [quote]Im prawodawcy FIA bardziej nagłowią się nad doprecyzowaniem regulacji, tym mniejszy ból głowy będą mieć później przy rozstrzyganiu podobnych wątpliwości.[/quote] z czym się nie zgodzę, bo im bardziej nagłowią się doprecyzowaniem regulaminu, tym więcej z tego baboli wyniknie podczas zmian regulaminu w kolejnym sezonie (jak wszędzie).

Zastanawiam się czasem, czy takie sytuacje, w których rozstrzygnięcie zależy w większym stopniu od interpretacji niż jednoznacznego brzmienia i sensu przepisów, to bardziej szczęście czy nieszczęście tego sportu. Abstrahuję tu od sympatii czy antypatii, które przesłaniają często rzeczową ocenę (w zależności od tego, czy na granicy przepisów balansuje zespół któremu się kibicuje, czy jego rywale). Po prostu - z jednej strony "kreatywne" podejście do regulacji promuje innowacyjność i pomysłowość konstruktorów, a z drugiej - margines interpretacji stwarza (potencjalną przynajmniej) okazję do stronniczej manipulacji i innych nadużyć... Im prawodawcy FIA bardziej nagłowią się nad doprecyzowaniem regulacji, tym mniejszy ból głowy będą mieć później przy rozstrzyganiu podobnych wątpliwości.

Badał, nie miał innego wyjścia, teraz tylko musi skonfrontować argumenty Lotusa i Mercedesa.

W sumie to mi wisi jaka podejma decyzje. Poprostu nie chcialbym niedlugo przeczytac ze mercedes odchodzi z f1. No i znowu wszyscy beda pisac o kryzysie jedynki itd. itd. A obecny samochod bez tego systemu to bylby totalny niewypal.

Z pozytywnych skutkiem bo zaden delegat FIA wogole nie badal tego systemu. Teraz juz musza.

tylko, że włączenie DRS powoduje samo przez się zmianę charakterystyki aerodynamicznej, i na tym pewnie mercedes opiera swoją argumentację, jak na razie z pozytywnym skutkiem.

No i dobrze, z podobnej przyczyny Lotusowi zakazali korzystania z re-aktywnego zawieszenia (uruchomienie poprzez wciśnięcie hamulca) , a Mercedes legalnie używa tego systemu (poprzez wciśnięcie DRS).