FIA: Otwory w podłodze RB8 niezgodne z przepisami

[quote="marrcus"][/quote] @marrcus... a Ty kim jesteś, żeby oceniać forumowiczów? Znamy się, że oceniasz poziom mojej wiedzy ?? Ty jarzysz ? taki obcykany jesteś ....kredki do piórnika i bach do szkoły ...sio

Według takich interpretacji FIA to można by było co wyścig wprowadzać coś nielegalnego a po wyścigu dostawać karę bez anulacji wyników i tym sposobem zdobyć mistrzostwo

Widzę, że sprawa budzi niemało kontrowersji. Sprawa dziur w podłodze była weryfikowana przez delegatów technicznych FIA przed wyścigiem i bollid został dopuszczony, więc odbieranie punktów w tej sytuacji za GP Monaco byłoby w mojej ocenie dziwne i raczej niesprawiedliwe. No, ale to jest tylko moje zdanie. Za absurdalne uważam jednak uzależnianie ew. kary od tego czy jakiś zespół złożył czy nie złożył protestu. A tak na marginesie to uważam, że te dziury dają tyle co nic. Z tego co pamiętam, to ostatnimi czasy takie sprawy kończyły się podobnie, np. Mass dumper w Renault.

@Arya Przykład wyda się może ni z gruszki ni z pietruszki, ale tak mi się skojarzyło - w siatkówce, kiedy zespół popełnia błąd w ustawieniu, po jego wykryciu anuluje się wszystkie punkty zdobyte w tymże nieprawidłowym ustawieniu (czasem jest to po jednej akcji, czasem po kilku), korygując wynik na korzyść rywala. Wiem, że to dosyć odległa analogia, ale chodzi mi o samą zasadę - czyli jasność regulacji. Największą słabością FIA jest właśnie ta "szara strefa", niejasność, płynne granice - nie tylko w treści przepisów, ale i w procesie ich egzekwowania. Nigdy nie da się wszystkiego określić z matematyczną dokładnością, ale ten "margines interpretacji" jest wciąż zbyt szeroki. Zeszłoroczna chwiejność FIA - co gorsza, już w trackie sezonu - w sprawie "dmuchanych dyfuzorów" była tego najlepszym przykładem - jak widać, nie ostatnim.

A ja się zgadzam, że prawo nie działa wstecz. Niby reguły są już ustalone, ale zespoły często robią coś na granicy i FIA to akceptuje lub nie, np. taki system reaktywnego zawieszenie w Lotusie, elastyczne skrzydła i inne takie. Mogliby od razu skontrolować Red Bulla i orzec, że mają coś niezgodnego z regulaminem. A taka afera szpiegowska z McLarenem to grubsza sprawa, nie dało się po prostu przejrzeć bolidu, tylko wypłynęła sprawa o przekazaniu dokumentów itp. Tutaj minęło jedno GP, a jakby FIA ich sobie "złapała" po kilku, to też, co tam, pozbawiamy tylu punktów?...

Już widzę wysyp protestów "pro forma", tak na wszelki wypadek wobec każdego zwycięskiego zespołu. Tak na wszelki wypadek, a nuż okaże się, że mają coś co później okaże się nielegalne.

Informacja dla osób, które porównują tę sytuację do zabicia człowieka i pozostaniu bezkarnym, bo poszkodowany nie złoży przecież doniesienia. Przykład o tyle nietrafiony, że przestępstwo zabójstwa jest ścigane z urzędu, a nie na wniosek albo z oskarżenia prywatnego ;) Myślę, że FIA powinna również więcej kwestii regulaminowych sprawdzać z urzędu (jak testy paliwa po Q na przykład), a nie na wniosek innych zespołów dopiero, jak w tej sytuacji.

Nie należę do zwolenników RBR, ale to FIA się kompromituje i to już nie pierwszy i pewnie nie po raz ostatni. Jeśli coś nie jest zabronione (a w Monaco nie było) to znaczy, że jest dozwolone. Zespoły inwestują kasę w różne rozwiązania na co FIA zezwala, a potem raptem coś im się odwidzi i zabraniają. To dopiero jest marnotrawstwo środków. Za to czerwona kartka należy się FIA!

[quote="Sir Wolf"]Towarzyszu, afera szpiegowska to rok 2007.[/quote] Ja się machnąłem, przecież w 2008 jeździł już Kovalainen, a gdyby nie DQ w 2007, to McLaren cieszyłby się po 9 latach mistrzostwem konstruktorów.

IMO wszystko zależy od interpretacji regulaminu, a dokładniej rzecz ujmując luk o których mówi Horner. To coś jak z DDD. Otwory BYŁY "legalne" do GP Monako. I tak to należy rozpatrywać. Zapewne otwory tez nie stały w sprzeciwie z żadnym punktem regulaminu dotyczącym podłogi etc. FIA po głębszej analizie idei, zastosowania i funkcji, doszła do wniosku, że stoi to w sporze z innymi zapisami w regulaminie, więc nakazała usunąć otworki. Przypomina to trochę bałagan z mapowaniem silników przed Silverstone rok temu, albo nazbyt "chybotliwe" przednie skrzydła w RBR

@rado123F1 [quote="rado123F1"]Sprawa RBR wygląda przy tym jak ukradzenie batonika za 1.80 ze sklepu[/quote] http://wiadomosci.wp.pl/kat,340,title,Starsza-kobieta-skazana-za-batonik,wid,743776,wiadomosc.html?ticaid=1e8f6 Dura lex, sed lex... (Źródło może nie najwyższych lotów - ale o sprawie pisało swego czasu wiele portali.)

Mysle, ze RB powinno sie zdyskwalifikowac z sezonu 2012, a dodatkowo w 2013 zabronic uzywania DRS i KERS ;)

@ Yurek bo to było właśnie takie wyścigowe zabójstwo(wykradzenie danych). Sprawa RBR wygląda przy tym jak ukradzenie batonika za 1.80 ze sklepu(do tego wszyscy o tym wiedzieli) :)

@rado123F1 Towarzyszu, afera szpiegowska to rok 2007.

[quote="rado123F1"]gdzie należało ukarać McLarena[/quote] Hmm, więc jednak prawo działa wstecz? :) Zasada lex retro non agit stanowi tylko, że jeżeli kodeks wszedł w życie np. w 1997, to nie można go zastosować do sprawy z 1995. Jeżeli np. od 2015 roku alkohol byłby nielegalny, to nie mogą Cię ukarać za to, że piłeś w 2012. Proste.

@Yurek W przypadku Tyrrella chodziło o poważniejsze złamanie przepisów, ale uważam, że anulowanie wyników z sezonu było trochę na wyrost W sprawie Schumiego się nie wypowiadam A afera szpiegowska 2007 ze względu na charakter sprawy była przypadkiem wyjątkowym, gdzie należało ukarać McLarena @jpslotus72 I tu wychodzi niekonsekwencja FIA. Albo uznaje coś za nielegalne i w odpowiednim momencie reaguje(nawet w trakcie trwania weekendu) albo uznaje coś za prawidłowe i problemu nie ma. Mam wrażenie, że teraz już za późno na radykalne kroki. Ale jak FIA przez tydzień analizuje legalność pewnych rzeczy... A jak FIA nie ma pewności, czy coś jest legalne to powinno się danej nowinki zabronić do momentu sprawdzenia jej legalności

Doklanie, albo zabijam kogos no i jestem niewinny prawda? Bo przeciez osoba zabita nie zlozyla doniesienia! Cudownie :D

Pokrętny jest "kodeks" FIA, który pozwalać karać za nieregulaminowe rozwiązania tylko na podstawie "pozwu cywilnego" ze strony tych, którzy poczuliby się "poszkodowani"... Jeśli jakieś rozwiązanie jest sprzeczne z regulacjami, to jego zastosowanie w "akcji" powinno być "ścigane z urzędu" - nie tylko poprzez zakaz ale i stosowną karę. Przede wszystkim powinny zostać anulowane (potencjalne choćby) korzyści, odniesione w trakcie używania nielegalnego elementu czy rozwiązania technicznego. No dobrze - napiszę to po ludzku (w końcu żaden ze mnie "mecenas" czy "prokurator"): jeśli FIA uznała, że "dziurki" są nielegalne (bo taki jest logiczny wniosek z nakazu ich usunięcia), to absurdem jest czekanie na protest innych zespołów, żeby móc anulować punkty zdobyte z ich pomocą (nawet jeśli ta "pomoc" jest śladowa). Wiadomo, ze zespoły kierują się w takich przypadkach nie do końca czystymi intencjami ("my nie oprotestujemy oficjalnie was - wy przy innej okazji odwdzięczycie się tym samym") - robi się medialny szum, żeby FIA zajęła się sprawą, ale nie składa się formalnego protestu... I tak wszyscy poruszają się w "szarej strefie" regulaminowej - co nie służy czystości rywalizacji, przejrzystości zasad i jednoznaczności w ich egzekwowaniu. A co do zasady "prawo nie działa wstecz", to większość chyba niewłaściwie to rozumie - w zgodzie z taką logiką można by karać tylko złodziei złapanych na gorącym uczynku - bo gdyby złapano ich nazajutrz czy w tydzień po włamaniu, to pozostaliby bezkarni, ponieważ przestępstwo dokonane zostało w "przeszłości"... Gdyby RBR złamał regulację, która ma zostać wprowadzona dopiero w przyszłości, nie byłoby podstaw do nakazu "załatania dziur" już teraz - jeśli jest taki nakaz, to znaczy że złamano istniejące już zasady - i to powinno być podstawą do wymierzenia kary.

[quote="rado123F1"]ale pamiętajcie PRAWO NIE DZIAŁA WSTECZ.[/quote] Jasne. Tyrrell '84, Schumacher '97 i McLaren '08 świetnym przykładem.

FIA powoli, krok po kroku zabija ten sport. Szkoda, bo co to za sport skoro wyniki uzyskane za pomocą nielegalnego rozwiązania są legalne ??? Rekord świata na 100 metrów przez płotki zdobyty na haju/koksie też pozostaje rekordem ? Nie sądzę. Żal :( Dopóki przepisy będą aż tak skomplikowane- będziemy świadkami powolnej śmierci F1. Powinny być proste i przejrzyste: moc, waga, wymiary maksymalne auta, etc a dalej - róbta co chceta. Wtedy legalnie i bez takich jaj widać by było kto ma coś do powiedzenia w dziedzinie innowacyjności i wyciśnięcia ile się da.

Wiem, że większość z was jest nastawiona przeciw RBR(sam za nimi nie przepadam), ale pamiętajcie PRAWO NIE DZIAŁA WSTECZ. W trakcie weekendu FIA mogła zanegować to rozwiązanie, ale tego nie zrobiła. Po wyścigu nikt nie złożył protestu, czyli wszyscy pogodzili się z wynikami. I dlaczego niby teraz miałyby zostać RBR odebrane punkty za wyścig. Za to, że nikt wcześniej nie zauważył, że coś jest nielegalne? Za to, że być może RBR nie wiedział, że przekracza przepisy? @zgf1 Akurat w przykładzie, który podałeś najprawdopodobniej któryś zespół oprotestowałby wyniki i w takim przypadku mógłby on domagać się odebrania pkt zespołowi. Ale my mówimy o przypadku, gdzie nie było protestu, a więc nikt nie uznał tego za nielegalne(mimo że wszyscy o tych otworach wiedzieli).

Kolejna wtopa FIA... Serce się kraje! Dobra- może kierowcy nie zawinili (?) ale zespół powinien stracić punkty! No cóż, przyłączam się do zdania "są równi i równiejsi!"

Nie zawsze mozna wszystko sprawdzic na miejscu(nie mowie o otworach). Oczywiscie, ze punkty powinni odebrac skoro po przyjrzeniu sie bolid byl nieregulaminowy, RB znal przepisy, a mimo to cos wykonal niezgodnego z nimi. @BullBull - a gdyby Ferrari wygralo Monze, bolid zostalby dopuszczony do wyscigu, jednak po wyscigu okazaloby sie, ze pojemnosc silnika jest wieksza od ustalonej o 500cc - nie odbierac punktow? Przeca bolid dopuscili, nie?

BullBull nie warto tłumaczyć takim typom jak JohnnyStick itp. on i tak nie zajarzy

[quote="JohnnyStick"]Tak Panowie Sędziowie...żeby wilk był syty i owca cała.....szkoda...wg. mnie należy się odjąć punkty za Monaco.[/quote] A niby dlaczego, skoro bolid został dopuszczony? Oczywiście tylko dzięki tym dziurkom Webber dostał PP i wygrał wyścig? Nie mówię, że by wygrał bez otworów, ale w takiej sytuacji niesprawiedliwe by było odejmowanie punktów.

Tak Panowie Sędziowie...żeby wilk był syty i owca cała.....szkoda...wg. mnie należy się odjąć punkty za Monaco.

[quote]a ta nasza została zaakceptowana przez sędziów i delegata technicznego.[/quote] I to jest skandal. Po raz kolejny decyzje Whitinga i jego koleżków są stabile jak listki na wietrze, warte tyle co zgniłe ryby... a sami pisali ten regulamin... Indolencja, amatorka.

@kruczek11 każdy kombinuje, a że często RBR to lepiej wychodzi, to już nie ich wina.

Mercedes pluje sobie w brodę, bo gdyby złożyli protest i RBR byłby zdyskwalifikowany to Rosberg wygrałby GP Monaco... Byłby pierwszym kierowcą w tym sezonie z dwoma wygranymi :/

Właśnie dlatego nie lubię tych cwaniaczków. Przez cały 2011 jechali 'po bandzie' i na pewno coś kombinowali. Vettel nie jest aż tak dobry, żeby dominował przez większość kwali i wyścigów. Życzę im środka stawki.

powinni im zabrac punkty. oni zawsze cos robia nielegalnego i modla sie zeby nikt tego nie zauwarzyl. Nie cierpie ich.

Helmut!!! Helmut!!!!!!!!!!! Jaaaa? FIA!!!!

Mówi się, że prawo nie działa wstecz.Po wyścigu FIA uznała to rozwiązanie za legalne więc nie ma podstaw do dyskwalifikacji.Oczywiście dopiero po czasie- tak jak to miało miejsce z dmuchanym dyfuzorem-nastąpiła kolejna kompromitacja ze strony FIA i nagle zmienili zdanie.

Czekam tylko na lament dr Helmuta jaka to FIA jest zła i rzuca Red Bullowi kłody pod nogi :)))

@MarekW Także co? Punkty kierowców Maca w 2007 także powinny być usunięte, a nie były. Mimo, że jeździli cały sezon w nielegalnym bolidzie...

Jakby to był Sauber, to pewnie skończyłoby się 2 x DSQ

Oszukiwali niestety, szkoda, ze zespoly tyke gadaly tylko o protescie.

[quote]...ponieważ pomimo wcześniejszych sugestii żaden z zespołów nie złożył w tej sprawie oficjalnego protestu...[/quote] Kurcze jakie to jest debilne tłumaczenie... Cała ta sytuacja wygląda tak jak z aferą Crash-Gate. Niby FIA wiedziała, ale nikt do nich nie przyszedł i nie powiedział. Sytuacja odzwierciedlająca działania FIA. Policjant widzi włamanie do sklepu, spisuje przestępcę, ale skoro właściciel nie wniósł oskarżenia to przestępstwa nie było. Chyba jednak nie tylko u Nas są takie absurdy.

To ja zabije kogos, zabity nie wniesie oskarzenia(bo niby jak?) - jestem niewinny! :D Nie ma oskarzenia, nie ma sprawy :D

Czy wiadomo jak miały działać te otwory? Jakie było ich zadanie? Jakie zyski z ich obecności?

I tak będą najlepsi! :))

Ciekawie ile to kosztowało Ferrari i McLarena na głowe dla sędziów po 500 tyś dolarów? Czy więcej?

Coś czuję, że jeszcze przed Kanadą otwory nagle okażą się legalne :)

Wielka ulga, a już myślałem że Red Bulle odskoczą od innych.

Dlaczego podczas poprzedniego sprawdzenia przez fia nie zauważono otworów?

Panowie, [quote]Dzisiejszy werdykt FIA nie odbije się na rezultatach Red Bulla odnotowanych podczas Grand Prix Monako, ponieważ pomimo wcześniejszych sugestii żaden z zespołów nie złożył w tej sprawie oficjalnego protestu.[/quote] Niemniej jednak dziwię się. Na miejscu szefów innych zespółów w mig zlożyłbym protest i domagał się wykreslenia RBR z listy wyników w Monako. Przecież to się kupy nie trzyma - nielegalne, ale OK, punkty zdobyte nielgalnym rozwiązaniem są już "legalnie" zdobyte? I, proszę, nie mówcie tu o dobrze kierowców. Kierowcy to pracownicy zespołu.

Sędziowie w tym wieku z refleksem wspaniałym, doszukali się wreszcie w puszkach dziury w całym, dziwi za to decyzja, że się nie odbije, nie zabrali nigdy punktów? Czy może się mylę?

gdyby to był sauber albo np mclaren to jestem na 100% pewny ze dostali by DQ za gp monaco

Czemu mnie to nie dziwi?