Ecclestone: GP Indii odniosło spektakularny sukces

Nawet gdyby była to klapa, nie powiedziałby tego. Za dużą kasę tam natrzepie... ;]

Z wiadomych względów tego nie mógł wiedzieć...

Pierwsze śliwki robaczywki ;) Jeśli chodzi o organizacje to było kilka wpadek, z czego najpoważniejszą była ta związana z przerwami w dostawie prądu. Niby dziennikarze narzekali i prześcigali się w opisywaniu różnych śmiesznych zdarzeń i wpadek jakie mieli okazje widzieć w Indiach, a jednak ogólnie każdy twierdził, że przynajmniej nie było monotonnie i wywiozą stamtąd dobre wspomnienia. Tor robi pozytywne wrażenie. Trafnie określił to @jpslotus72, pisząc, że ten tor ma charakter. Najważniejsze jest to, że podoba się kierowcom. Nie przypominam sobie żeby tak wychwalali inne nowe tory. Miło było widzieć wypełnione trybuny, tylko czy ci ludzie wrócą tam za rok po tym jak byli świadkami takiej procesji... [quote="dyfuzor666"]Borowczyk mówił, że w biurze prasowym w piątek nie było jeszcze szyb w oknach.[/quote] Serio tak powiedział? Ten człowiek nigdy nie przestanie nas zaskakiwać ;) Prawda jest taka, że w kabinach komentatorskich w ogóle nie było okien.

Sukces naprawdę spory. Dzięki pieskowi w piątek o GP mówili wszędzie.

Ogólnie pierwsze GP Indii można nazwać sukcesem w porównaniu do Korei z przed roku gdzie kierowcy ,,bali" się wyjechać na tor bo gdzieniegdzie zalegały gwoździe lub pełzały węże(tak podobno było). Pod względem organizacyjnym porównywanie GP Indii z GP Korei(tym z przed roku) jest bez sensu tak jak porównywanie budyniu z gó.nem. Nie wiem jak było naprawdę ale Borowczyk mówił, że w biurze prasowym w piątek nie było jeszcze szyb w oknach. Jeśli to prawda to należy się minus organizatorom za takie niedociągnięcie, chociaż z drugiej strony Indie to nie Wlk.Brytania gdzie temperatura podczas GP nie dochodziła do 20 stopni więc można było odczuć zimno,ale w Indiach przy 30 stopniach brak szyb to nic wielkiego przynajmniej był przewiew i komentatorom nie było gorąco. Drugim niedociągnięciem organizatorów jest ten zakręt(i pewnie nie tylko ten), w którym bardzo często Massa i inni kierowcy wyjeżdżali za tarkę co powodowało wielkie chmury kurzu i nanoszenie piasku na tor. W tym miejscu niby rosła trawa, ale wyglądała ona na ususzoną i nie spełniała swojej roli. Polanie jej wodą było by tragiczne w skutkach, ponieważ kierowcy wjeżdżając w błoto jakie by się zrobiło, a następnie z niego wyjeżdżając, wpadaliby w poślizg i mogło by ich obrócić po wyjściu z tego zakrętu(niestety nie pamiętam który to zakręt za co przepraszam). Najlepszym rozwiązaniem była by wg. mnie sztuczna trawa, albo położenie takich progów jak na pierwszej szykanie na Monzie. Podsumowując, GP Indii w porównaniu do GP Korei okazało się sukcesem marketingowym jak i organizatorskim, bo raczej nie było osoby, która nie bała się tego co zastanie na obu torach. W przypadku tego pierwszego toru strach był niepotrzebny.W przypadku tego drugiego strach ciągle jest, mimo że na torze Yeongam odbyły się już 2 wyścigi.

@jpslotus72 zrobił na tobie wrażenie bo to było 1 GP na tym torze. Sama charakterystyka mnie nie zachwyciła. Można wrzucić do jednego kosza z innymi Tilkedromami. Jeden zakręt który mu wyszedł to ten pochylony. Reszta taka nie jaka jest.

jpslotus72 tor (indie) też miał widoczne różnice wzniesień co powodowało, że wydawał się bardziej naturalny. Qwerz dobrze, zakładam sfetr i lece

@kabans @maciejas512 Szczerze mówiąc, nie wiem czy zakręty w Korei są "kwadratowe" czy "łukowe" - bo tak naprawdę nie pamiętam tej konfiguracji... Nie utrwaliły mi się jakieś punkty charakterystyczne (poza wjazdem na prostą start-meta) tylko ogólne, szare wrażenie - ten tor po prostu wydaje mi się "jakiś nijaki"... Jeśli dodać do tego organizację - nie miałbym nic przeciwko wykreśleniu tego obiektu z kalendarza. Z Indii natomiast zapamiętałem nie tylko kurz, ale i charakterystyczną konfigurację, która szybko zapada w pamięć - ten tor ma właśnie swój "charakter". Dlatego zgadzam się z ogólną opinią - Korea to porażka, Indie - sukces. Można się oczywiście przyczepić do niektórych rzeczy towarzyszących pierwszemu GP Indii - ale przy debiucie zawsze trzeba patrzeć troszkę pobłażliwie na pewne niedociągnięcia. Zważywszy, w jakim tempie prowadzone były ostatnie prace - i że wg Berniego impreza była w ogóle zagrożona - to jednak zdecydowanie przeważyły plusy. Jeśli w przyszłości to się doszlifuje, to Indie mogą sobie zapewnić stałe miejsce w kalendarzu. Ja jestem za.

@kabans jak chcesz by nie odpuszczali gazu to sobie wyścigi na 1/4 mili pooglądaj bo nawet w taki nascar na zakrętach odpuszczają.

maciejas512 teraz chyba stanie się modne słowo "płynny tor" bo użyli go komentatorzy polsatu. Raczej nie zgadzam się, że tor w korei jest płynny, bo co to za płynność jak trzeba co chwilę odpuszczać gaz. Układy torów takie korea, walencja i abu zabi zostały chyba narysowane w paicie od tak sobie, jak sobie dzieci malują. Pewnie tor walencji byłby ciekawszy gdyby wykorzystali istniejące ulice.

Kabans chyba oglądaliśmy dwa inne GP. Moim zdaniem tor Yeongam w Korei jest dosyć płynny. Szerokie tarki pozwalają na przycinanie zakrętów. Oglądając onboard to było widać że układ toru pozwala na szybką i płynną jazdę. Co do Indii moim zdaniem rewelacji nie było a Tilke w swoim stylu znowu słabo. Gdyby nie DRS który tutaj dawał dużo albo nic to nie mielibyśmy praktycznie w ogolę wyprzedzania.

nie ma kwadratowych zakrętów przede wszystkim. Wracając do wczesniejszego gp, to jeśli prawdziwy charakter toru przyćmił deszcz (mówię o gp korei) to w tym roku tor okazał się beznadziejny, a środkowy sektor i te śmieszne kwadratowe zakręciki to porażka i chętnie wyj..... to gp do kontenera.